您当前位置:网站首页 >> 华东NGO >> “南京市民卡诉讼”暨“城市一卡通问题”研讨会公告

“南京市民卡诉讼”暨“城市一卡通问题”研讨会公告

2012-07-18 15:56:41 来源:天下公 浏览:3075

2012718   天下公)

201279,“南京市民卡诉讼”暨“城市一卡通问题”研讨会在南京举行。公益律师、法官、法学学者、NGO工作者及新闻工作者等24人出席了此次研讨会。

代理律师介绍了发生在南京的“市民卡退卡诉讼案”最新进展,并且探讨各地“城市一卡通”存在的共性和差异问题。在此基础上,与会学者会议还为正在进行诉讼从行政法和消费者权益角度进行了分析分析,随后与会者就与“市民卡”相关的几个关键问题进行了深入讨论。

研讨会现场

市民卡诉讼审限降至  尚未判决

会议第一个环节,“南京市民卡诉讼”该案原告方代理律师许英介绍了该案基本情况和最新进展。据介绍:原告市民卡轻微弯曲但仍能充值使用,但市民卡公司不让退卡,只能退值。退值时又按余额10%收取手续费8元,且无收费凭证。原告将南京市民卡公司诉至法院,该案416日立案。65不公开开庭审理。一般审限为三个月,应在716号之前判决。

全国“一卡通”问题普遍存在 疑似霸王条款普遍存在

随后,曾代理“北京一卡通”案的北京律师王宇介绍了全国“一卡通”的现状。王律师介绍:全国一卡通与北京一卡通情况大同小异,办退卡没有收据,有些城市退卡时,卡里余额不管多少一概不退。北京、南京、上海,天津等城市会退,但是会收一定手续费,这是一种霸王条款,强迫消费行为。调查全国31个省会城市,7个城市不管余额多少都不退,8个城市余额是可以退,但是收手续费。

“城市一卡通”行政法层面问题多

在了解案件情况和全国基本状况后,来自南京大学法学院的肖泽晟教授从行政法层面解读了“城市一卡通”问题。他认为主要存在以下几个尚待厘清和解决的问题:

1、公交IC卡和公交公司应当像燃气公司一样,被作为特许经营企业对待,让它承担特别义务,价格合理的义务,而且受主管部门的特别监督管理。比如经营合同要受到审核和监督。比如接受消费者的投诉,从而保护消费者的利益。

2、公交IC卡公司是一个国有企业控股公用事业单位。公交卡像其他公共事业经营者一样,应该接受政府监督。

3、通过对消费者权益实现实施障碍。卖卡的地方很多,退卡的地方很少,属于故意刁难。在民法角度来讲,这是否是滥用优势地位,侵犯消费者利益。当然消费者可以通过民事救济,但效率太低。如果主管部门制订相关规则,那么行政法的保护措施比民法上的相关消费者保护措施要有效的多。如果政府制订规章,规范特许经营这行为,公交IC卡就不能找任何借口侵犯消费者的权益。

4、公交IC卡的本身结构是否合理。如果作为公用事业,在过去有公用事业局,对这些行为只是收取成本的行政收费。现在改了,公用事业单位也要获得合理的汇报,但是也要通过特许经营,避免产生暴利。

“城市一卡通”被指多处侵犯消费者基本权利

在肖泽晟教授从行政法角度分析之后,来自南京航空航天大学的民法学教授、南京消费者协会理事陈爱江从消费者权益角度分析了“城市一卡通问题”

陈教授认为公交卡的主要问题归纳起来主要有以下几点,一个是办卡的押金的问题,一个是残卡不退,弯卡不退的问题;还有一个退卡付费,退余额付费,有的情况余额还不退。

陈教授认为这些侵犯了消费者的基本权利,具体到哪些权利,陈爱江认为,首先是选择权,现在我们的选择就很有限;然后是知情权,作为消费者我们需要我们的消费的价格产生问题,公交卡公司作为公共服务机构,同时也是垄断机构,价格是怎样产生的,有没有经过价格主管部门的核准,有没有经过听证。

三个角度   讨论激烈

主题发言过后,会议进入到了讨论阶段,在该阶段 肖泽晟、陈爱江、张赞宁律师等学者,王宇、许英、封顶等律师,马志恒等市民代表就“城市一卡通”问题的权利关系、南京市民卡诉讼如何进行、如何推动南京市民卡更加便民等三个问题进行了分别讨论,现场气氛热烈,大家甚至放弃了茶歇持续讨论。

整场研讨会持续了三个多小时,有来自人民网、现代快报、东方早报、南京电视台等的9位媒体人全程参与了会议并在会后通过不同渠道对会议进行了报道。

账户信息 - 联系我们 - 志愿者招募
南京天下公是非营利公益机构,致力于社会公民教育,开展残障、肝炎、艾滋病等领域的反歧视公益活动。