您当前位置:网站首页 >> 食品安全 >> 天下公对食品安全法修订稿(二次送审稿)的建议信

天下公对食品安全法修订稿(二次送审稿)的建议信

2015-01-19 13:36:56 来源:天下公 浏览:2064

天下公对食品安全法修订稿(二次送审稿)的建议信

 

尊敬的全国人大常委会法制工作委员会:

 

我们是一家关注食品安全公共政策的民间公益机构,南京天下公,此前多次就食品安全的政策法规向食品药品监督总局递交建议信。这一次食品安全法修订,我们也递交了建议信。我们欢迎食品安全法修订稿二次送审稿(以下简称“二次送审稿”)所作出的大部分修改,这些修改使得这部法律更注重多方利益理性讨论、更注重实际可操作性。我们也很高兴二次送审稿中全部或部分采纳了我们提出的三条意见:删除“食品安全强制责任险”、删除要求媒体“客观、公正报道食品安全问题”的条款、删除对单位及个人发布食品安全信息的限制性及禁止性条款

 

在二次送审稿的基础上,我们提出“继续深化社会共治、推进食品安全治理改革”的建议:

 

一、允许更多社会组织参与社会监督

二次送审稿中,已经将“其他消费者组织”纳入到社会共治的范畴。这是一个进步,但我们认为远远不够。理由如下:1食品安全法修订是一项只能成功不能失败的修法,如果修订后仍无法有效遏制食品安全事故频发的势头,势必会影响党和政府在人民心目中的形象,因此必须在“正确的方向上”迈开大步前行,改革不能裹足不前,畏手畏脚 2相比于其他法律,二次送审稿在“社会共治”这一方面已落后。比如今年11日生效的《环境保护法》,“社会组织”出现了四次,还可以提起公益诉讼。而这一数量在二次送审稿中是零。我们认为,食品安全问题只会比环境问题更严重,因此必须比《环境保护法》更坚定“社会共治”的路。

 

二、删除要求食品安全报道“真实、公正”的条款

二次送审稿中,已经对食品安全的报道重新限定为“真实、公正”。相比于之前的版本,是一个进步。但我们认为,这一条款仍然略显多余。理由如下:1我国已经有《刑法》、《民法通则》等相应法律对约束媒体报道的法律界限,媒体行业也有记者协会来制定行业规范2)二次送审稿中,131条第2款已经新增规定“媒体编造、散布虚假食品安全信息的”,将会承担相应法律责任3)从现实情况来看,最急迫的食品安全问题恰恰不是虚假食品安全信息,而是涉及人数众多的食品安全事故往往成为政府监管的漏网之鱼。在媒体曝光之后,政府才得以发现这些害群之马。可以说,在过去的经验中,媒体监督是食品安全“社会共治”的模范,如果媒体监督在法律修订之后受到如此之多的限制,“社会共治”这一新的制度改革不免会打了很大的折扣。这一退步或许会中和了其他改革成果,使食品安全法修订仍然无法改变当前现状。

 

三、制订更多措施保护举报人

作为食品安全法“社会共治”的重要组成部分,举报人保护已列入二次送审稿。但可惜的是,内容非常少,只有一句话“有关部门应当对举报人的相关信息予以保密,保护举报人的合法权益”。我们认为,这一部分内容需要增加更多细化条款,如能单独制订一个章节最好。理由如下:1)《食品安全法》修订稿对其他食品安全监管的法规有着巨大影响,如果《食品安全法》修订稿不能对“举报人”权益保护做出更多规定,也将阻碍食品药品监督总局《食品药品投诉举报管理办法》的制订。目前,该规章正在征求公众意见,其中很多规定都没有实质新意,其中一部分原因就是没有相应的高位阶法律授权,不敢做出更多突破 2鼓励举报是食品安全“社会治理”的一项成功经验,全世界皆如此。美国还专门制订了一部《吹哨人法案》,在各领域内鼓励内部人士“高密”,从而大大减轻了政府查找违法线索的压力,减少了行政成本,打击了违法活动 3)举报人保护制度在我国已有先例,可供参考。2014721日,最高人民检察院修订了《人民检察院举报工作规定》,其中首次明确举报人享有的具体权利,并对保护举报人、奖励举报有功人员、责任追究等内容进行了系统的、较大幅度的修订。之后,我国反腐运动就又上了一个新的台阶。如果《食品安全法》修订稿能拿出相当于反腐败运动一半勇气来建立举报人保护制度,也必将大大推进食品安全现状。

 

四、细化食品安全信息发布制度

二次送审稿删除了“食品安全信息发布需要核实”的条款,但仍然强调了“食品安全信息统一发布”制度,并规定“未经授权不得发布”。我们认为该制度需要细化以下内容,否则在实践过程中一定会遇到很多问题:1授权的原则。什么样的情况下可以授权,什么样的情况下不能被授权 2法律责任。如果本该被授权的个人或组织没有被授权,是否可以有相应的救济途径 3行政责任。如果政府部门失职,没有及时公布相应的信息,或者公布的信息不准确、及时,也不全面,从而导致误导公众,是否应该追究相应的责任。比如,经常出现不公开涉事品牌名称的现象。

 

我们认为,食品安全信息是一种公众信息,不能被某个人或某个团体,又或者是某个政府部门所垄断,必须有相应的制度保障相关重大信息在短时间内让尽可能多的公众知晓。而政府部门能否独自一人完成这一苛刻的要求,是值得深思的。从便于操作的角度出发,我们更倾向于建议直接取消“未经授权不得不得发布”这一条规定。毕竟,和信息不畅导致更多人受害比起来,政府之外的个人或组织发布不实的信息并不会造成生命健康的损失。况且,发布虚假信息已有《刑法》和《治安管理处罚法》做出相应规定,最高法也有“转发500次”可入罪的司法解释。我们认为,在依法治国的精神下,这些法律治理“谣言”已足够。

 

以上,是我们提出的核心建议。除此之外,我们还建议常委会考虑一下其他个和食品安全相关的问题:1自来水安全问题。在现有食品安全监管体系下,自来水安全监管也陷入“九龙治水”的困境。如果常委会认为自来水不应属食品药品部门监管,我们也希望常委会可以注意到这一问题。因为,今年来,自来水所引发的社会恐慌越来越多2约谈制度。尽管约谈制度是食品药品监督总局从2011年以来力推的制度,但我们认为,“约谈”不是一个法律术语,也很难产生实质的法律后果。从这两点意义上来讲,与“依法治国”的精神相悖。从另一方面来看,这一制度也很有可能成为腐败的温床,值得警惕。从2011年《食品药品安全责任约谈办法》征求意见稿可见,该部门规章只有16条,可算是条款最少的部门规章了,其法律约束性可见一斑。

 

    此致

敬礼

 

联系人:于方强

联系电话:13585142548

地址:江苏省南京市秦淮区光华路156号星展大厦1506

 

账户信息 - 联系我们 - 志愿者招募
南京天下公是非营利公益机构,致力于社会公民教育,开展残障、肝炎、艾滋病等领域的反歧视公益活动。